Şiddetli geçimsizlik nedeniyle aile mahkemesine başvuran çift, karşılıklı boşanma davası açtı. Mahkeme de boşanma talebini kabul ederek tarafların boşanmasına hükmetti. Ayrıyeten mahkeme, kişilik haklarına atakta bulunulduğu gerekçesiyle bayanın maddi manevi tazminat talebini de karar altına aldı.
KARARI TEMYİZ ETTİLER
Bu kararı bayan tazminat ölçüsü, erkek ise davanın reddi istikametinden temyiz etti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu davada emsal nitelikte bir karara imza attı. Bayanın öğretmen olması; daima ve kâfi bir geliri olması nedeniyle bayana verilen yoksulluk nafakası kararını yasaya karşıt buldu.
Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Tarafların tespit edilen ekonomik ve toplumsal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan akın ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı bayan faydasına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Bu istikamet gözetilmeden karar tesisi gerçek bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Toplanan kanıtlardan davalı-karşı davacı bayanın öğretmen olduğu, daima ve kâfi gelirinin bulunduğu, boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Türk Uygar Kanunu’nun 175. hususu şartları oluşmamıştır. Yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi yanlışsız görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Tarafların gerçekleşen toplumsal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik şartlarına nazaran 2010 doğumlu ortak çocuk R.K. faydasına takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Uygar Kanunu’nun 4. hususundaki hakkaniyet prensibi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu taraf gözetilmeden yazılı formda karar kurulması adap ve kanuna alışılmamış olup, bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Karar
