Geçen nesilde güvenlik ağı genişledikçe yemek pulu ruloları iki dönemde çıktı, Medicaid kaydettiği üç yılda çıktı ve kazanılan gelir vergisi kredisinden yapılan ödemeler neredeyse dört ayda çıktı.
Ancak önemli bir yardım türü daha da kıtlaştı.
Onlarca yıldır artan kiraların ardından en zayıflara verilen konut yardımı neredeyse çeyrek asırda düşük oranda geriledi. Yeni bir analiz, en fazla kalıcılara yönelik üç ana federal programa (toplu konut, Bölüm 8 ve Konut Seçimi Kuponları) 2004’teki zirve noktasına göre 287.000 daha az haneye hizmetin başladığını gösteriyor. Bu yüzde 6’lık bir düşüş anlamına gelirken, yardım alamayan uygun hanelerin sayısı yaklaşık dörtte bir artarak 15 milyona ulaştı.
New York Times’ın istek üzerine analizini hazırlayan Harvard Ortak Konut Araştırmaları Merkezi’nin genel müdürü Chris Herbert, “Sadece su üzerinde çalışmıyoruz, daha da geride kalmıyoruz” dedi. “Bu benim için bile ufuk açıcıydı.”
Yardımların azalmasının bir istisnası olarak, Düşük Gelirli Konut Vergisi Kredisi birkaç milyon sübvansiyonlu dairenin inşasına yardımcı oldu, ancak bunların çoğu, ek yardım olmadan hayatta kalanların bütçesine uygun değil.
Harvard analizi, en alt gelir diliminde yer alan sahiplerinin neredeyse üçte birinde “ciddi maliyet yükleriyle” karşı karşıya olduğunu, bunun da gelirlerinin yarısından fazlasını barınma için harcadıkları göstergelerin ortaya çıktığını ortaya çıkardı. Bu, yaklaşık yarım yirmi yıl öncesine göre rekor düzeydeki bir rakam ve rakamlarla bu yılki rekor evsizlik özellikleriyle örtüşüyor.
İhtiyaçla birlikte otomatik olarak büyüyen gıda pulları veya Medicaid gibi hak kazanma programlarının aksine, kira yardımı her yıl Kongre tarafından belirleniyor ve uygun hanelerin yalnızca küçük bir bölümüne ulaşıyor.
Artan kiralar, yardımları daha pahalı hale getiren programların sınırlarını sınırladı.
Konut yardımı aynı zamanda diğer programları destekleyen iş ortaklarından da yoksundur. Artık yardımların çoğu özel konut kuponlarından oluşmasısa da, kamu konutlarındaki deftere zarar veren damgalardan muzdaripler. Konut yardımı özellikle siyahi haneler arasında yoğunlaşıyor ve bu da yardımları ırksal muhalefete maruz bırakıyor.
New York Üniversitesi’nden konut uzmanı Ingrid Gould Ellen, “Birçok nedenden dolayı konut yardımını genişletme, düşük gelirli ailelere yönelik diğer programlara göre daha zor oldu, ancak bunlar genellikle aynı insanlara hizmet veriyor” dedi.
Tiffany Frazier’in deneyimi konut güvenlik ağının zayıflığını gösteriyor. Güney Carolina Ruh Sağlığı Bölümü’nde sosyal hizmet çalışanları olan 35 yaşındaki Bayan Frazier, iki yıl önce Charleston’daki dairelerindeki arızalı su tesisatı sular altında kaldığında Bölüm 8’deki evini kaybetti.
Sübvansiyonlu apartman daireleri için bekleme listesi kapalı ve özel kiralara ulaşılamaz durumdayken, kuzeninin dönüştürülmüş garajında yaşlanıyor ve lisede futbol oynayacak kadar iri bir yatak arkadaşı olan 14 yaşındaki oğlu Kam’Ryn ile aynı yatağı paylaşıyor.
Horlama konusunda devam eden dalgalar geçiyor ama yer değiştiriyor onları rahatsız ediyor. Kam’Ryn’in notları düştü ve Bayan Frazier, başlangıçta kız kardeşiyle birlikte iki kez saklandığı için o kadar ki, daha önceki işten tedaviye izin aldı.
“Sevgili Tanrım, ölüyorum!!!!!!” günlüğe yazıldı. Uyuyamıyorum. Odaklanamiyorum. Başarısız döngüler.”
Yakın zamanda yüksek lisans derecesi almasına ve yıllık 40.000 boyunca zam yapmasına rağmen, bir apartman dairesi gelirinin yaklaşık olarak parça tüketecek ve bu da kaldırılamayacak kadar büyük bir yük.
“Keşke insanları bunu anlayabilseydi; benim gibi insanların gidebileceği bir yer yok” dedi.
Konut yardımı hiçbir zaman hak kazanan herkese ulaşmamış olsa da onlarca yıldır hızla yaygınlaştı. 1960’ların ortalarından 1990’ların ortalarına kadar, barınma harcamalarını genellikle gelirin yüzde 30’uyla sınırlayan üç temel program, yılda yaklaşık 125.000 hane olmak üzere 3,7 milyon hane büyüdü.
Bu durum 1995’te Cumhuriyetçilerin Kongre’nin kontrolü ele geçirmesiyle sona erdi. Muhafazakarlar, programlar, kiraların sıfıra kadar düşen, çalışma süresinin tamamlandığı ve kentli Demokratlardan oluşan bir seçmen kitlesinin olduğu, başarısızlık başarı imkanları olarak görüldü.
Genişleme durdu, ardından yardımlar azaldı. Harvard analizi, 2004’teki zirveden bu yana hizmetin hane çapında 16.000 düştüğünü gösteriyor.
Düşüşün bir kısmı, sıkıntılı toplu konutların yıkılması ve kaybedilen konutların sadece bir bölümünün yenilenmesinden gerçekleşti. Sözleşmelerin eski mülklerin piyasa kiralarına erişmesine izin verilmesi nedeniyle Bölüm 8’deki dairelerin sayısı da azaldı. Kuponlar artmaya ama harekete geçmeye yetmedi.
Kuponlar sahiplerine daha fazla seçenek sunmakta olup, birçok ev sahibi bunları almayı reddediyor. Kupon sahipleri yaklaşık yüzde 40’ı dağıtım süresi boyunca kira sözleşmelerini imzalamıyor ve çoğu yardımdan vazgeçiyor.
Geçtiğimiz otuz yılda Medicaid 60 milyonun üzerinde kişinin bünyesine kattı, ancak konut yardımı 1994’e göre daha az haneye ulaşıyor. Açıklamalar arasında kayıtlı yer alıyor:
Konut yardımı bir hak değildir.
Hiçbir şey konut yardımını genel olarak bağlı harcama örneklerinden daha fazla kısıtlayamaz: Programlar yalnızca Kongre’nin her yıl onayladığı kadar harcama yapabilir. Yetki programları, hak kazanan herkese hizmet vermek için otomatik bilgi artışları alır.
İsteğe bağlı harcamalar, bütçenin hükümet harcamalarına karşı çıkanlar tarafından en sık hedeflenen kısımdır ve ihtiyari statü, konutların daha popüler paralarla rekabet edilmesine neden olur: Yollar ve köprüler aynı ödenek tasarısı ile finanse edilir.
Brookings Enstitüsü’nden Robert Greenstein, 40 yılda savunma dışındaki ihtiyari programlardan 15 kat daha hızlı bir şekilde yetkilerin arttığını tespit etti. “Konut yardımının ihtiyari olması, büyümeyi gerçekten engelledi” dedi.
19 milyondan fazla hane, “çok düşük gelire” (yerel ortalamasının yarısı veya daha azına) sahip oldukları için kira yardımı almaya hak kazanıyor, ancak yalnızca 4,3 milyonu yardım alıyor. (Charleston’da dört kişilik bir aile için çok düşük bir gelir yaklaşık 49.000 dolardan azdır.)
Bir savunuculuk grubu olan Ulusal Düşük Gelirli Konut Koalisyonu’na liderlik eden Diane Yentel, “Tasarım gereği sahip olduğumuz şey, her dört veya beş uygun haneden birinin yardım aldığı bir konut piyangosu” dedi.
Konut yardımları giderek pahalılaşıyor.
Bir kuponun sürdürülmesinin yıllık ortalama maliyeti 11.000 dolardır. Gerekli niteliklere sahip olan yılda milyarlarca dolara ulaşmak gerekecek ve bunun bedeli giderek artıyor.
Kuponlar, barınma masrafları ile kalıcı sahiplerinin karşılayabileceğini söylediği miktarda (genellikle gelirlerinin yüzde 30’u) arasındaki boşluklar dolduruluyor. Özellikle alt kesimlerdeki kiraların ücretlerinden daha hızlı büyümesiyle birlikte, sübvansiyonun maliyeti de artmaya devam ediyor. 2000 yılından bu yana, enflasyona göre ayarlanan ortalama kupon maliyeti yüzde 30’dan fazla arttı.
Üç program daha az insanın ulaşması durumunda rekor düzeydedir. Harvard hükümetinin bir analisti olan Whitney Airgood-Obrycki, programları yürüten Konut ve Kentsel Gelişim Bölümü’nde bulunarak, “HUD, sahip olduğu her şey tıslama konusunda giderek artan bir zorluklarla karşı karşıya” dedi.
Programlarda kurumsal arkadaşlar eksik.
Bazı yoksulluk programları, büyümelerinden kâr elde eden ve büyümelerini destekleyen iş ortaklarını cezbetmektedir. Medicaid hastaneleri finanse ediyor. Gıda pulları marketlere destek oluyor. Kira yardımları genellikle partizan ayrılıkları ortadan kaldırabilecek kurumsal destekçilerden yoksundur.
Teorik olarak, ev sahipleri milyarlarca parça kira teklifi veren kuponlar için lobi yapacaktı. Ancak çok az alana sahip küçük mülk sahipleri piyasaya hakim durumda ve çoğu, kuponların külfetli denetimler getirdiğinden ve tıslamayı yavaşlattığından şikayet ediyor.
Farklı bir kira sübvansiyonunun popülerliği, temel programların desteğinin eksik olduğu görülüyor. Düşük Gelirli Konut Vergisi Kredisi geliştiricilere fayda sağlayan ve barındırılan yardımcı olan zengin inşaatçılar, finansal ve finansal araçlardan oluşan güçlü bir lobiyi kendine çekiyor.
Muhafazakarlar da bundan sonra değişebilir çünkü maliyet hükümet harcaması yerine vergi indirimi olarak değerlendiriliyor. Bay Herbert, “Önemli bir rol oynuyor ancak çoğu durumda düşük gelirli gruplara hizmet vermiyor” dedi.
Konut yardımı geçmişteki başarısızlıklardan sonra damgalanıyor.
Toplu konutlar kadar canlı borçlar üretilen çok az program var. Louis’deki bir kuleler kompleksi olan Pruitt-Igoe o kadar yaşanmaz hale geldi ki, 1972’de televizyonda yayınlanan patlamalarla yıkıldı.
Konut savunucuları, en kötü uygulamaları, arzu edilen bir envanterin küçük bir parçası olduğunu söyleyene kadar uzun bekleme listelerini çekeceklerini ve artık yardımların çoğunun kuponların kaydedildiğini vurguluyor. Yine de kamu konutlarına yönelik damgalama, diğer konut yardımlarına verilen destekleri de vurguladı.
Minnesota Üniversitesi’nden konut uzmanı Edward G. Goetz, “Çoğu insan toplu konutların başarısızlığını tüm sübvansiyonlu konut türlerinin listeleri olarak görüyor – yanlış bir şekilde” dedi.
Barınma yardımına direniş aynı zamanda ırkı da içeriyor. Yardım orantısız bir şekilde Siyah hanelere hizmet ediyor çünkü orantısız bir şekilde zayıflar. Ve entegrasyona karşı muhalefet, düşük gelirlilerin konutlarını Siyahların mahallelerinde yoğunlaştırarak damgalanmayı artırdı.
Nüfusun yüzde 13,5’ini kökenli Afrikalı Amerikalılar, yaşlı olmayan Medicaid kökenlilerin yüzde 19’unu ve ırkı bilinen yemek pulu alıcılarının yüzde 26’sını, konut donanımları ise yüzde 42’sini oluşturuyor. Bay Goetz, New Orleans, Detroit ve Washington DC’de toplu konut sakinlerinde siyahların payının yüzde 99’a kadar çıktığı görüldü.
Araştırmalar, programların azınlıkların varlığının ne kadar düşünüldüğü, o kadar az siyasi destek aldıklarını gösteriyor.
Konut yardımı yerel direnişle karşı karşıya.
Gıda veya tıbbi yardımın aksine, barınma yardımı sıklıkla yerel muhalefeti tetikliyor. Kongre gıda pullarını genişletirse yerel yönetimler hiçbir rol oynamayacak ve kimse mülk değerleri veya suç konusunda endişelenmeyecek. Ancak muhaliflerin “arka bahçemde değil” diye bağırması nedeniyle konutların nereye inşa edilmesine yerel organize karar veriyor.
Yerel muhalefet, projeleri engelleyerek veya bunları bölmelere yönlendirerek toplu konutları felce uğrattı. Ayrıca uygun fiyatlı özel konut arzını sınırlayarak kupon programını da engelledi. Sınırlı arz, yardımdan mahrum kalan kişi de dahil olmak üzere maliyetleri artırıyor.
Demokrat Parti, 2020’de “her uygun aileye” konut yardımı, yani aslında bir hak taahhüdünde bulunan bir platformla bir ilke imza attı.
Başkan Biden, bu fikrin onaylanması konusunda Demokrat Parti’deki ulusal rakiplerini takip ettiğini ancak bundan nadiren söz ettiğini ve çok az ilerleme kaydettiğini kaydetti. Bu fikir, koronavirüs pandemisine yönelik 1,9 ürünleri “kurtarma planından” çıkarıldı ve Kongre, kupon genişletmesini içeren daha sonraki bir yasa tasarısını reddetti. Rekoru, büyük miktarda pandemik kira yardımı ve yaklaşık 125.000 yeni kupon içeriyor; bu, “uygun onun ailesi” için yapılması gereken milyonların çok altında.
Konut bakanı Marcia L. Fudge ihbar talebini reddettiğini belirterek, “hem uygun fiyatlı ev arzını hem de konut yardımının kullanılabilirliğini arttırmak için sürdürüldüğünü” söyledi.
Konut yardımını eleştirenler, masrafların hafifletilmesinin yanı sıra, bunun sahipleri çalışmaktan caydırdığını da söylüyor. Kazanılan dolar için kiralar genellikle 30’a gönderiliyor.
Muhafazakar öneriler, inşaat maliyetlerinin azaltılması için daha hızlı izinler veya daha fazla izin veren imar gibi genişletilmiş islahatları içeriyor.
Bu planlardan bazılarının iki bölümünün de desteği var, malzeme ve arazi göz önüne çıkma fiyatların ne kadar düşebileceğinin bir sınırı var. Piyasalar düşük gelirli hanelerin karşılayabileceği yiyecek ve giyecekleri üretebilirken barınma için bu durum geçerli değil.
Düzenlemelerin hafifletilmesinin savunucusu olan muhafazakar Amerikan İşletme Enstitüsü’nden Kevin Corinth, konut stratejisinin yalnızca konutun miktarının bakması gerektiğini söyledi. “İnsanların gelirlerini artırmayı amaçlayan ki böylece istedikleri evleri kiralayabilsinler veya satın alabilsinler” dedi.
Charleston’daki sosyal hizmet uzmanı Bayan Frazier, yoksullukla geçen bir çocukluktan sonra, daha fazla gelir elde etme umutlarının kendisini üniversiteye ve yüksek lisansa yönlendirdiğini söyledi.
“Büyürken ‘Büyük bir eve sahip olmak için saklamak için’ diye hayaller kurardım” dedi. Ancak geliri kira da arttı ve iki yıl önce sübvansiyonlu konut kaybı ona çok az seçenek bıraktı.
Yakın zamanda yapılan zam maaşına ayda yaklaşık 3.300 gelirken, yerel kiralara ilişkin federal tahminlere göre, iki yataklı odalı basit bir daire bile gelirinin neredeyse yarısı tüketiliyordu. Bu onu kuzeninle iki ortaya çıkıyor ve oğluyla aynı yatağı paylaşıyor.
Annesini koruyan güler yüzlü bir dokuzuncu sınıf öğrencisi olan Kam’Ryn nadiren şikayet ediyor. Ancak akrabalarının sabrinin tükenmesinden endişe duyuyor (“Sınırların her zaman yüksek çünkü onların evi.”) ve “hoşlandığım bu kıza” annesiyle aynı odayı paylaştığını söylememiş. “Belki de benden o kadar hoşlanmazdı” dedi.
Hırslı bir günlük yazar olan Bayan Frazier, konut hayalleriyle ilgili bir günlük varlığını sürdürüyor. Sanki dengesiz konutlar gerçek bir kadermiş gibi, uçtan uca yuvarlanan bir karavanda olduğunu düşünerek ortaya çıkıyor.
Daha önce hayatta, şanssız bir başlangıçtan zorlu bir yükseliş olarak ilerliyordu. Şimdi kendini başarısız hissetmek.
“Denemiyorum gibi değil” dedi. “Kimse yüksek lisans mezunu ve devlette çalışan birinin sokakta yaşadığı bu kadar yakın olabileceğini düşünmezdi.”
Kitty Bennett’in yapılandırması bulundu.