Bir belediye çalışanın başvurusu üzerine Danıştay 2. Dairesi takım açılabilmesi için ünite lağvedilip öbür bir hizmet ünitesi oluşturularak yeni takım oluşturulmasını yasaya ters diyerek iptal etti.
BELEDİYE MECLİSİ KARARI İLE ÜNİTE LAĞVEDİLDİ
Belediye Meclisi Kararı ile Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü ünitesi lağvedilerek yerine Dayanak Hizmetleri Müdürlüğü bünyesinde Ulaşım Hizmetleri Şefliği kuruldu. Ulaşım Hizmetleri Müdürü ise takımının lağvedilmesi ve diğer bir hizmet ünitesinde şeflik ihdas edilmesi nedeniyle, ihdas edilen uzman takımına atandı.
Yönetim Mahkemesi’nin kapısını çalan müdür, sürecin iptalini talep etti. Mahkeme; ünitenin mülga olması ve davacının öbür bir müdürlük takımına atamasının yapılması konusunda davalı yönetimin yargı kararı ile zorlanamayacağı münasebeti ile davayı reddetti. Danıştay İkinci Dairesi, kararı bozdu.
Danıştay kararında; “Birimin iptal olması mümkün olmakla birlikte, belediye meclisinin dolu takımda ‘unvan değişikliği yapması mümkün değildir’. Davacının vazifesinden unvanı değiştirilmek suretiyle, uzman takımına atanmasına yönelik türel ayrıca bir neden gösterilmemiştir” denildi. Yönetim Mahkemesi yine yapılan yargılamada Danıştay’ın bozma kararına uyarak süreci iptal etti.
Davalı belediye, ‘müdür ve şube müdürü takımına atanabilmek için gerekli en az 4 yıllık yükseköğretim mezunu olmak şartını davacının taşımadığı, vazife kurallarına haiz olmayan davacının kusurlu yapılan atamasının bu süreçle geri alındığı ve takımının değiştirildiği’ gerekçesiyle kararı temyiz etti.
DANIŞTAY’DAN BAĞLAYICI EMSAL KARAR
Emsal bir karara imza atan Danıştay 2. Dairesi, belediyelerin unvan değiştirerek takımlaşma yöntemi9ni yasaya ters buldu. Kararda şu tabirlere yer verildi: “Davalı idarece; Mahalli Yönetimler Çalışanının Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Yönetmelik’in 7 unsuru gereği müdür ve şube müdürü takımına atanabilmek için gerekli en az 4 yıllık yükseköğretim mezunu olmak şartını davacının taşımadığı, vazife koşullarına haiz olmayan davacının yanılgılı yapılan atamasının bu süreçle geri alındığı ve takımının değiştirildiği anlaşılmaktadır. Devlet Memurları Kanunu’nun 76. unsuru ile yönetimlere kamu görevlilerini naklen atama konusunda takdir yetkisi tanındığı ileri sürülerek, Yönetim Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü. Yönetim ve vergi mahkemelerinin sonuncu kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davalı iradenin temyiz isteminin reddine oy birliği ile karar verilmiştir.”
Karar