WASHINGTON — Haziran 1992’de, Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade davasında tesis edilen anayasal kürtaj hakkını yeniden teyit etmesi iki haftadan kısa bir süre önce, Yargıç Anthony M.Kennedy bir meslektaşına “gece geçiş içindeki derin görevlerini” gönderdi.
Yargıç Kennedy, emsalin gücü, mahkemenin meşruiyeti ve keskin bir muhalefeti ele almanın en iyi yolu üzerine hakimiyeti içeren üç sayfalık notta, “Roe, en savunma, çok yakın bir davaydı” diye yazmıştı.
Belge, Kongre Kütüphanesi tarafından Salı günü yayınlanan Yargıç John Paul Stevens’ın devasa özel belgelerinin bir parçası. Bush – Nazaran ve 1992 kürtaj davası, Planlı gemicilik – Casey dahil olmak üzere binlerce davada iş başında olan yargıçlara dönükn panoramik bir bakış sunuyorlar.
Belgeler, bazen mahkemenin gücü ve yetkisini korumak için mevcut endişeleri gizli ve ara sıra iğneleyici ifadelerle dolu.
Casey kararında Yargıç Kennedy, 1973’te Roe’da kurulan anayasal kürtaj haklarının özünü koruyan Yargıçlar Sandra Day O’Connor ve David H. Souter ile kontrol eden bir görüşe katıldı.
Haziran ayında mevcut Yüksek Mahkeme, emsal ve mahkemenin meşruiyeti Kullanıcı bakışlarını değerlendirdikten sonra, Yargıç Kennedy’den zıt bir kullanım vardıktan sonra Roe ve Casey’yi bozdu.
35 yıl mahkemede görev yapan, 2010’da emekli olan ve 2019’da 99 yaşında hayatını kaybeden Yargıç Stevens’ın gazetelerinde son kurtarıcıların başka yankıları da var.
Örnek, Baş Yargıç William H. Rehnquist’i 10 Haziran 1992’de tüm hukuk katiplerine sert bir not yazmayan sevk eden bariz bir dava vardı. Planlı yapılık v. Casey davasında mahkemede olup bitenlerin sözde anlatımı.”
Bilgilerini “kaynaklara” ve “katiplere” dayandıran yazıda, “dokuz yargıçtan en az üçünün Casey’de mütalaa hazırlamayı planladığı” yazıyordu ve kararının 29 Haziran’da açıklanacağını doğru tahmin etmekteydi.
Baş Yargıç Rehnquist, katipleri mahkemenin davranış kurallarında yer alan ve “Katip ile basın mensupları arasında mümkün olduğunca az iletişim olmalıdır” düzenlemelerine uymaları konusunda uyardı. “Mahkemede bekleyen herhangi bir davada, mümkün olan en az iletişim hiç değildir.”
Araştırmacılar onlarca yıldır Stevens makalelerini inceliyor olacaklar ve bir günlük incelemede bunlardan bir seçkiye yalnızca küçük bir bakış atmak mümkün oldu. Ancak bu bakışlar, mahkemedeki mevcut belgelerin geçmişlerinin benzerlerini genel olarak ortaya koydu.
Örneğin 2000 yılında mahkeme, Bush’a karşı Nazaran davasında 5’e karşı 4 oyla başkanlığı George W. Bush’a devrettiğinde, çoğunluğun üyeleri, muhaliflerde gereğinden fazla sert dil dedikleri her şeyi protesto eden sert özel notlar yazdılar.
Yargıç Stevens’ın muhalefeti şu şekilde sona erdi: “Bu yılki başkanlık seçimlerini kazananların kadrosu asla tam olarak bilmesek de, kaybedenlerin ikametgahı son derece açık. Hukukun egemenliğinin tarafsızlığı bir koruyucusu olarak yargıca ulusun gördüğü güvendir.”
Kararın verildiği gün olan 12 Aralık 2000’de meslektaşlarına yazdığı bir notta, çoğunluk ile oy kullanan Yargıç Kennedy’ye eziyet etti.
“Muhalefetlerin tonu hem kurumsal hem de kişisel düzeyde rahatsız edici” diye yazdı. “Bu konuda ıstırap çektim ve en iyi kararı verdim.”
“Muhalifler, söylememe izin vermeyin, mahkemeyi kendilerini çöpe atarak fiilen ağırlıklı zorlamaya çalışıyorlar, böylece korkunç ve bence haksız tahminlerini kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet haline getiriyorlar.”
Kuruluş oyunu kullanan Yargıç Antonin Scalia, “muhalefetlerin eksiksiz ve sert yerleşik bakımlardan şikayet edecek son kişi” olduğunu söyledi.
Ancak, “mahkemenin gerçek kararının onarılamaz zararlar barındırdığı o kadar yakın bir şekilde protesto eden meslektaşlarımın, bu grupların yardımcısı olmak için – gerçek bir ayrı muhalefet kar fırtınasında – hiçbir zahmetten kaçınmadıklarını gözlemleyemediğini” söyledi.
Davanın daha erken bir örneğinde, Bush v. Nazaran davasında muhalif olan Yargıç Stephen G. Breyer, Yüksek Mahkeme yargıçlarının müzakereleri cumhurbaşkanlığı davaları için ortaya çıkan bir komisyonda oynadıkları hatırlatarak oyuncularından uzaklaşmadan uzak durmaya çağırdı. 1876 secimi.
Yargıç Breyer, “Mahkemenin süresi boyunca meşruiyet kazandırması yerine, süreç mahkemenin meşruiyetine zarar verdi” diye yazdı. “Müdahalemizin, süreyi daha adil bir şekilde yürütme konusunda herhangi birini garanti etmeyeceğinden çok şüpheliyim. Bu nedenle, şimdi müdahale edersek tarihin tekerrür etmesinden sonuçlar.”
Yargıtay’ın son kürtaj kararının ardından yaptığı açıklamalarda, Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü, Yargıç Samuel A. Alito Jr.
Yargıç Souter’a hitaben yazılan ve Yargıç O’Connor ve Stevens’a kopyalanan, “gece geçen aileler” içeren 1992 notunda Yargıç Kennedy, kürtaj dükkanı mahkemenin meşruiyetini de barındırıyor.
Baş Yargıç Rehnquist’in görüşünün mahkemenin çalışmalarını etkilememesi gerektiğini söyleyen muhalefetin bazı yönlerinden rahatsız edici.
Yargıç Kennedy, Yargıç Souter’a, “Meşruluğumuzu kendi iyiliğimiz için değil, Anayasa uğruna korumakla ilgilendiğimizi belirterek, şefi savuşturabilirsiniz” dedi. Dolayısıyla kararlarımızın ilkeli niteliğin geleceğimizde, anayasal düşüncemize sahip bulunarak, içtihat, mantık ve halkımızın gelenekleri tarafından bilgilendirildiğini kastediyoruz.”
“Açık olmalıyız ki,” diye devam etti, “bizi çıkarlara, çağdaş tutumlara veya kendi ahlakımıza göre yönlendirmiyoruz.”
Yeni yayınlanan dosyalar, Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın Yüksek Mahkeme’ye katıldığı 2005 Şarkılarına kadar olan süreleri kapsıyor. Yargıç Stevens’ın her zaman okunaklı olmayan karalamalarındaki notlarla, işaretlenmiş özetlerle, harcanan görüşlerle, oy sayımlarıyla, yargıçlar arasındaki notlarla, katiplerden gelen tavsiyelerle ve diğer her türlü evrakla dolular.
Yeni sürümden önce, en son Yüksek Mahkeme belgeleri seti, 1994’e kadar görev yapan ve 1999’da ölen Yargıç Harry A. Blackmun’un dosyalarındandı.
Yeni dosyalarda yer alan mahkemenin mevcut tek Yargı üyesi Clarence Thomas. Yargıç Stevens’ın makalelerinin geri kalan bölümlerinin 2030’da yayınlanması planlanıyor.
Kitty Bennett’in katkısıyla bulundu.
