Federal savcılar Cumartesi günü talepten mahkeme eski Başkan Donald J. Trump’ın 2020 seçimlerini bozmaya yönelik komplo kurma suçlamalarının muaf olduğu yöndeki iddialarının reddedilmesini talep ettiğini ve iddianamenin seçim döneminde yaptığı eylemlerden kaynaklanmış olsa bile yerinde kalması gerektiğini söyledi. Beyaz Saray.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’ne yaptığı başvuruda, Bay Trump’ın avukatları ile özel danışman Jack Smith’in ofisindeki savcılar arasında, eski başkanların yaşadıkları cezai olarak sorumlu olup olamayacakları konusunda devam eden mücadelenin bir parçasıydı. ofiste yaptı.
Dokunulmazlık mücadelesi, hem yeni hukuki sorunlar hem de bunun sonucunda ortaya çıkan zamanlama içeren, seçime müdahale işleminin tartışmasız en önemli hususudur. Dava, Mart ayının başlarında Washington’daki Federal Bölge Mahkemesinde çalıştırıldı, ancak Bay Trump’ın dokunulmazlık suçlamaları başlatılan çözümlenene kadar ertelendi.
İtiraz yasal olarak önemlidir çünkü daha önce hiç sorulmamış veya tam olarak yanıtlanmamış bir takip edilmeye odaklanılmaktadır. Bunun nedeni, Bay Trump’ın suçlarıyla itham edilen ilk eski başkan olması ve bu davada kendisini yeni bir iddiayla savunmayı seçmesi: O dönemde görev yaptığı makamın kendisini kovuşturmaya karşı tamamen korunması yönünde.
Ancak kavga, iddianamenin geçerli olup olmadığı ve Bay Trump’ın eninde sonunda yargılanması gerekip gerekmediğine ilişkin teknik durumun diğer bir mesele etrafında dönüyordu. Savunma ve makam iddiası, duruşmanın ne zaman iyileştiği, özellikle de 2024 seçimlerinden önce mi yoksa sonra mı gerçekleşeceği konusunda ayrı, ancak daha az kritik olmayan bir mücadele yürütüyor. Seçimden sonra duruşma yapılırsa ve Sayın Trump kazanırsa, kendisine yöneltilen suçlamaların düşürülmesini emretme yetkisine sahip olacak.
Savcılar, mahkeme ruhsatına sundukları 82 sayfalık dosyada kanuni düzenlemelere odaklandı ve Anayasa’da veya ülkenin diğer kurucu belgelerinde eski bir cumhurbaşkanının federal ceza kanununa tabi tutulmasının gerçekleşmesini destekleyen hiçbir şeyin bulunmadığını söyledi.
Bay Smith’in yardımcılarından biri olan James I. Pearce şöyle yazdı: “Başkanlık, anayasal sistemimizde hayati bir rol oynuyor; Ancak suç teşkil eden fiillerden – özellikle demokratik sürecin kalbine çarpanlarından – sorumlu olma ilkesi de aynı şekilde oynanıyor.” “Sanığın geniş kapsamlı dokunulmazlık iddiası, anayasal çerçevemizi çalıştırmak yerine, başkanlara görevde kalmaları için suç işleme izni vermekle tehdit ediyor. Kurucuların böyle bir sonuç sağlamaları yoktu ve asla tasvip etmezlerdi.”
Bay Trump’ın avukatları geçen hafta teklif dilekçelerini sunduklarında, diğer hususların yanı sıra, bu davada mutlak dokunulmazlık reddedilirse, değişim başkanlarının görevdeyken gerçekleştirdikleri bir dizi eylemden (kovulma dahil) dolayı cezai suçlamalarla karşı karşıya kalmaktan korkmaları savunuldu. Kabine veya yurt dışında kalan güçleri kullanmak.
Ancak Bay Pearce, talep mahkemesine, başkanların görevlerinde işledikleri suçlardan dolayı yargılanma olasılığıyla karşı karşıya kalmaları halinde, bunun ortaya çıkması üzerinde “ürpertici değil, faydalı bir etki” yaratabileceğini belirtmişti, bu ortaya çıkmasıyla alay etti. Ayrıca Bay Trump’ın kendi davalarının da gösterdiği gibi, sanıkların mahkum edilmeyi bıraktığını, suçlanmadan önce “katı standartların” karşılanması gereken göz önüne alındığında eski bir başkanı suçlamanın kolay olmadığını da belirtti.
Ayrıca Bay Pearce, Bay Trump’ın çoğalmasının “ciddi” sonuçlar doğurduğunu söyledi. Böylesine geniş bir dokunulmazlık teorisi altında, rüşvet alan veya FBI’a siyasi bir düşman hakkında suçlayıcı deliller yerleştirme talimatı veren bir başkanın da cezai kovuşturmaya karşı bağışık olarak genişletildiği yazıldı.
Bay Pearce, diplomatik mahkemesine, Bay Trump’ın seçmenlerin iradesine rağmen iktidarda kalmaya devam etmekle ilgili suçlamalar nedeniyle dokunulmazlık olmaması gerektiğini söyledi.
“Gücün barışçıl bir şekilde devredilmesini engellemeye yönelik bir plan, yürütmenin suiistimallerine ilişkin temel anayasal denetimle çelişiyor” diye yazdı. “Bir başkan, seçimin değişmesi değişmiyor, seçim kazanarak iktidara gelir.”
Bu yazı açıldığında bu yana davayı yürüten Yargıç Tanya S. Chutkan, Aralık başında Bay Trump’ın dokunulmazlığının paylaşılmamasını reddetti. Kararda, Adalet Bakanlığı’nın uzun süreli çalışan başkanlarının görevdeyken suçlamama politikasını izlemesini kabul ettiğini ancak Bay Trump’ın artık Beyaz Saray’da olmaması nedeniyle kovuşturmayla karşı karşıya kalması gerektiğini söyledi.
“Görevdeki bir başkanın sahip olduğu dokunulmazlıklar ne olursa olsun, Amerika Birleşik resimlerinde aynı anda yalnızca bir icra başkanı vardır ve bu pozisyon, ömür boyu ‘hapisten çıkma’ izni vermez” diye yazdı. “Eski başkanların federal cezai sorumluluklarına ilişkin hiçbir özel koşula sahip değiller.”
Bay Trump, karara Yargıç Chutkan’ın üstündeki ilk mahkemeye itiraz etti; mahkeme şu anda davayı görüyor.
Ancak uzayan bir itirazın davanın planlandığı gibi duruşmaya gitmesini geciktirebileceğinden korkan Bay Smith, Yüksek Mahkeme’den olağandışı bir talepte bulundu: Yargıçlardan iptal mahkemesinin önüne geçerek, hızlandırmak için önce davayı değerlendirmelerini istedi. süreç ve mevcut deneme yazılımı eşitliği.
Yüksek Mahkeme geçen hafta Bay Smith’in talebini geri çevirerek davayı talep mahkemesine geri gönderdi.
Söz konusu mahkemenin üç yargıçtan oluşan heyeti şu anda yönetilmezlik bölümü oldukça hızlandırılmış bir programla değerlendiriliyor. Davayla ilgili tüm özetlerin Salı günü yayınlanması planlanıyor. Sözlü tartışmaların 9 Ocak’ta yapılması planlandı.