WASHINGTON – İki Arizona idam kararıyla aleyhine karar veren Yüksek Pazartesi günü, avukatlarının eyalet mahkemesi kararlıydı savunarak seçimlerin federal mahkemede kararlarına karar verme hedefinde keskin bir şekilde azalttı. .
6’dan 3’e karark hatlara bölündü. Çoğunluk adına yargıç Clarence Thomas bir habeas corpussini değerlendiren bir federal mahkeme “kanıt kapsamına alınacak bir kamu davası veya eyalet mahkemesinin kararına ilişkin görüş haber ajansının savunucusunun yardımına yönelik destekleri başka bir şekilde değerlendiremeyeceğini” söyledi.
Kararını
habeas corpusını sınırlayan 1996 federal yasasındaki dile, yargı sisteminin ve devlete olan dayanna dayandırdı.
Muhalefette, Sonia Sotoma’yı, eyalet mahkemesinde seçilemeyen, eyalet mahkemesinde seçilemeyen ihtar incelemesi iddialarını seçilebilecek genel kurala kesin bir istisna son iki emsali tamamen kesin olarak kabul edilmediğini yazdı. ”
Adamlardan biri olan David Ramirez, kız arkadaşı Mary Ann Gortarez ve 15 yerel bayan Candie’yi tam olarak bıçaklı. Bay Ramirez, eyalet mahkemesinde hüküm giydi ve ölüme mahkum edildi. Federal mahkemede yargıda yargılamalarda, avukatları, avukatının, davayı incelemeden sevkederken hakkında olumlu değerlendirme yapmadığını ve kanıtlayamadığını savundu. (980070
Diğer mahûm Barry Lee Jones kız arkadaşının 4 yakını Rachel Gray’in ölümüne neden olan şüpheli bulundu. Yargıç Sotomayor, “Jones’un davayı, üstünkörü bir soruşturmayı yürütmeyi başaramadı ve sonuç olarak, Rachel’ın Jones’un devasında değilken canlarını sürdürebileceklerini hazırlayabilecek kanıtları ortaya çıkarmadı” diye yazdı.
yaklaşık yıl önce, 2012’de Martinez – Ryan ve 2013’te Trevino – Thaler – bir çift kararda, Yüksek Mahkeme, eyalet mahkemelerindeki avukatların yargılandığı iddia edilen, eyaletiyetlerine yönelik bazı federal iddiaların devamı yolunda karar verdi. Yargılamada ve araç.iyet yaratmakta etkisiz hale getiriliyor.
Thomas, bu karar günlerinde mahkemede yeni günleri, yargı için.
“Jones’daki geniş delili uygulaması özellikle dokunaklı” diye bir örnek olarak yazdı. “Görünüşte Martinez kapsamındaki askeri mahkemede olmak. . acil tıp travması, biyomekanik ve kullanıcı anatomisi iyileştirmesi ve kan lekesi analisti.”
“Jones’un suçluluğunun bu toptan yeniden değil,” diye ekledi “Açıkça Martinez’in öngördüğü.” (980070)
Yargıç Tomayor, Bay Jones’un avukatlarının kısa olması muhtemeldir. “Jones’un suçunun uygunluğunun uygunsuzluğu’toptan olarak yeniden velenmesi’ çok geniş kapsamlı” diye, “ mahkemesinin yargısının geniş kapsamlı kapsamlıydı, Jones’un davasını çok cidditu.”
Yüksek Mahkeme’nin kararı, Yargıç Sotomayor, “Altıncı farklılığı beğenecek insanları, avukatlık destekli insanlar için bir başkası olmadan hapsedilme ve hatta infazla karşı karşıya bırakabilecek” diye ekledi.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett, Yargıç Thomas’ın çoğunluk görüşüne katıldı. Yargıçlar Stephen G. Breyer ve Elena Kagan, Yargıç Sotomayor’un muhalefetine katıldı.
Yüksek Mahkemede Bay Ramirez ve Bay Jones’u temsil eden Robert M. Loeb, kararla ilgili hayalini dile getirdi.
“Mahkemenin seçimi, temel anayasal hakkı hukuk davasına bulaşıyor” bir yürütme yolundandan yoksun bırakıyor” dedi. “Karar federal tüzüğü yanlış yorumluyor, Kongre tarafından asla öngörülmeyen savunulamaz sonuçlar üretir ve ceza adaleti temel adalete yönelik bir eylemi gösteriyor.”
Arizona’nın (9 başsavcısı Mark Brnovich, Shinn – Ramirez, No. 20-1009 davasındaki memnuniyetle tatminle.
“Adaletin çarklarının dönmesinden zaman alır, ancak yıllar içinde kalıcı olmap kalmamaları gerekir” “Yargıtay’ kararın alkışlayın çünkü bu, hükümler katillerin suçları için hesap vermekten kaçma vermekle bitmekler yerine, can kurbanlar için cani canına sahip olacaklar.”